失独家庭成“扫黑对象”，这只是打印店的失误吗?

孺子牛49

     失独家庭是一个特殊的可怜群体。

人至中年，独子夭亡。可这样极其不幸的人群最近竟被湖南湘潭某地列为“扫黑对象”。

         3月26日，湘潭一个叫广场街道福利社区的地方做了一些扫黑除恶展板，展板罗列的十项工作中，有一项把失独家庭人员、重性精神疾病患者等列为了重点监管对象。

         作为弱势群体，失独人员、重性精神病患者和黑恶势力的身份冲突令人咋舌。但这样的事情并非独例。早前山西忻州也有过同样的提法，再往前追溯，就是河北井陉县在去年3月印发的《全县卫生计生系统扫黑除恶专项斗争实施方案》，这个方案对黑恶势力的定义就更广了，不仅有失独家庭，还包括赤脚医生、原基层计生工作人员等。

目前，湘潭雨湖区区委回应称，是打印店在打印展板时下载了与主题严重不符的图片，而社区负责人又没有好好审核把关造成的。区委现已启动问责程序，对主要负责人严肃追责，对涉事的打印店先行停业整顿。

这个回应颇有些顾左右而言他的意味。把事情归责于打印店就像甩锅临时工一样，对于这样的解释大家一时间很难接受。且不说展板是由打印店自行下载这件事的真伪，政府工作的审核机制不是一个人就能完成的，就算主要负责人没有注意，也还有其他人。可在层层工作的审核下，展板仍能展出，其中原因只是“工作失误”吗?

        细细梳理下不难发现，将这些特殊的弱势人群和黑恶势力相联系，背后似乎也有它的“逻辑关系”。失独家庭免不了会对地方政府提出自己的利益诉求;而重性精神病患者的不可控性好像也是个“麻烦”。所以有网友表示，这样的提法只是一不小心把实话说出来了，代表的是一些地方政府不好明说的意愿。

可是，仅仅因为害怕他们成为本区域的不稳定因素，就打着扫黑除恶的旗号对其进行重点监管，这是否有些本末倒置了呢?

        扫黑除恶的出发点为了维护社会的稳定，给人民安全感。把扫黑除恶变成维稳手段，为了政绩考核将那些有正当利益诉求的人“一刀切”。这样的做法不仅达不到扫黑除恶的目的，甚至还会激化基层矛盾。而且，早在扫黑除恶工作开展之初，民政部门以及一些专家就曾多次强调，应当准确把握政策界限，防止把工作简单化、扩大化。

        尽管有关部门三令五申，可落实到现实工作中仍然差强人意。比如，某市在扫黑除恶工作中就直接把黑恶势力具体到金链纹身，看起来嚣张跋扈的人;社会闲散人员;更夸张的是，本地人员突然举家搬迁也被算在了其中。

         早在2015年，最高法就印发了《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》，明确规定了如何认定黑社会性质组织的行为特征、经济特征、危害特征，以及如何相应适用刑事责任和刑罚。这告诉我们，地方在扫黑除恶具体执行上必须坚持法治原则，不能侵犯人权，不得逾越现行法律法规。也只有恪守法治原则，扫黑除恶专项斗争才能经得起历史的检验。

       湘潭仅仅将这次的事件归为工作失误很难自圆其说。我们应该透过这件事情看到政府有关部门在扫黑除恶工作中存在的问题。不是所有存在安全隐患的人群都是黑恶势力，也不是扩大打击范围就能得到想要的结果，切莫盲目一刀切，伤及无辜也寒人心。

廉政瞭望2019年  4 月22日19:09

AAAAABBBBB

失独家庭是一个特殊可怜的群体，可是不知到是那个没有人味的、没有人性的人，把失独者列入“扫黑”对象。不就是我们失独者对政府的一些人，对失独家庭的扶助政策没有落实到位，有时候去政府找一找，你推他、他拖着不办，因此我们失独者去参加了一些维权行动吗？我们为什么成为失独家庭的，不就是我们这些人实实在在地响应党的号召施行计划生育政策，结果由于种种原因成为失独者，政府的政策到基层落实不到位，我们失独者去政府问一问、找一找，就把我们列为“扫黑”对象，真是岂有此理。